Vụ án Vạn Thịnh Phát: Luật sư lý giải nguyên nhân chênh lệch kết quả định giá

Tự bào chữa cho bản thân, bị cáo Nguyễn  Văn Thanh   Hải, nguyên  Phó  Chủ tịch hội đồng quản trị  ngân hàng scb  mong hội đồng xét xử xem xét thêm bản chất và hoàn cảnh phạm tội. Bị cáo Hải được phân công xử lý khối tín dụng và công nợ nên việc ký vào biên bản hội đồng tín dụng cũng như phiếu lấy ý kiến về việc cho vay, bị cáo chỉ được tiếp xúc trên hồ sơ. Các vi phạm của bị cáo Hải trong vụ án xoay quanh việc tạo lập hồ sơ vay, giải ngân cho mục đích sử dụng tiền vay, tiếp theo là tài sản thế chấp, bị cáo không tham gia cũng không chỉ đạo ai tham gia vào quá trình này.

Bào chữa cho bị cáo Hồ Bình Minh (Phó Giám đốc Công ty TNHH thẩm định giá MHD), luật sư của bị cáo đề nghị xem xét kỹ mối quan hệ giữa bị cáo Minh và các bị cáo tại SCB. Theo đó, bị cáo Hồ Bình Minh chỉ tiếp nhận hồ sơ pháp lý từ bị cáo Bùi Ngọc Sơn (cựu nhân viên Phòng tái thẩm định Ngân hàng SCB), không có mối quan hệ và không liên hệ trực tiếp với Trần Thị Mỹ Dung (cựu Phó Tổng giám đốc SCB) và Trương Mỹ Lan. Theo luật sư, việc Công ty MHD thẩm định giá và sử dụng các chứng thư thẩm định giá của công ty này chỉ là hợp thức hóa hồ sơ vay “khống” tại SCB. Kết quả thẩm định giá của MHD chỉ mang tính chất tham khảo, không phải căn cứ để SCB giải ngân cho các khoản vay của Trương Mỹ Lan. Phương pháp thẩm định giá của Hồ Bình Minh là phương pháp thặng dư, tức là xác định giá trị của bất động sản với tiềm năng phát triển. Trong khi đó, Công ty Hoàng Quân sử dụng phương pháp so sánh dẫn đến có sự khác nhau giữa kết quả thẩm định của hai công ty. Đây cũng chính là nguyên nhân chính dẫn đến sự chênh lệch giá trị tại dự án 100 Hùng Vương, quận 5, TPHCM.

Giảm nhẹ mức án đề nghị cho bị cáo Tân Hoàng Minh

Chiều ngày 22/3, trong phần tranh luận tại phiên tòa xét xử vụ án Tân Hoàng Minh, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đối đáp với các luận điểm, luận cứ bào chữa của các luật sư, các bị cáo. Căn cứ vào diễn biến phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát đã quyết định điều chỉnh giảm nhẹ mức án đề nghị cho toàn bộ 15 bị cáo trong vụ án.

Cụ thể, đại diện Viện Kiểm sát đã điều chỉnh và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, tuyên phạt 15 bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” các mức án gồm: Đỗ Anh Dũng từ 8 - 9 năm tù; Đỗ Hoàng Việt từ 4 - 5 năm tù. 13 bị cáo còn lại đều được đề nghị giảm án so với mức đề nghị án trước đó từ 6 -12 tháng tù. Viện Kiểm sát xác định đây là vụ án đầu tiên xử lý hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thông qua việc phát hành trái phiếu doanh nghiệp riêng lẻ có gian dối, với giá trị phát hành đặc biệt lớn. Động cơ, mục đích phạm tội xuất phát từ nhu cầu huy động vốn để trả nợ đến hạn, trong điều kiện doanh nghiệp gặp khó khăn về tài chính, có phần nguyên nhân từ COVID-19. Hai bị cáo Đỗ Anh Dũng và Đỗ Hoàng Việt đã tích cực, nỗ lực phối hợp với Cơ quan điều tra và gia đình khắc phục toàn bộ số tiền chiếm đoạt, bảo đảm hoàn trả cho các bị hại. Nói lời sau cùng tại tòa, bị cáo Đỗ Anh Dũng gửi lời xin lỗi tới các nhà đầu tư, đồng thời xin nhận toàn bộ trách nhiệm và xin giảm án cho các cán bộ cấp dưới và đặc biệt là con trai bị cáo là Đỗ Hoàng Việt. Các bị cáo còn lại đều thừa nhận sai phạm và xin nhận giảm nhẹ mức án thấp nhát . Chiều 27/3, Hội đồng xét xử sẽ tuyên án.